Archive for februari, 2012

Assangefallet har uppdatering

Det har kommit ut ny information om Assangefallet, denna gången från Australien och ett privat företag som har sitt finger med i lite av allting verkar det som. Jag har inte läst om någon nyhetskälla som ifrågasätter att materiallet är äkta och Wikileaks har ett rykte om att släppa korrekt information så man får lita på det här också, så här sägs det i ett av mailen:

BTW, close family friend in Sweden who knows the girl that is pressing charges tells me that there is absolutely nothing behind it other than prosecutors that are looking to make a name for themselves. My friend speaks rather disparagingly about the girl who is claiming molestation. I also think the whole rape thing is incorrect for if I remember correctly rape was never the charge.

Detta är något jag hoppas media plockar upp på. Än så länge verkar det inte som om någon nyhetstidning har lagt ut något på nätet i alla fall men kvar återstår väl att se om dagens tryckta tidning har något om målet.

När antingen Anna Ardin eller Sofia Wilen (de två kvinnorna i fallet om jag inte missminner mig på det senare namnet) erkänner att fallet bara är ett luftslott kan man ju undra varför de inte kommer fram och talar om det för världen. Jag börjar bli trött på denna fars, varke Ardin eller Wilen gick till polisen för att anmäla våldtäkt och när de erkänner till vänner (som uppenbarligen inte tänker högt om en) att det hela bara är en fars börjar man undra vad som står på!

 

Lena Lillie

Man ska inte mata trollen, jag gjorde fel här och det kommer inte upprepas.

Jag antar att hennes namn är ”Lena Lillie” i alla fall, men det kan ju lika gärn vara en man bakom namnet som låtsas vara kvinna för att vinna poäng. Troligen får hon, eller han, betalt också för att blogga då hon har väldigt mycket tid att hitta på egna konspiratoriska teorier.

Detta är såklart satir som jag hämtar ur Lenas egna offentliga tankar, så här skriver hon bland annat hos Aktivarum:

Ninnitokan en kvinna skulle aldrig sitta och snacka så mycket skit om andra kvinnor som du. /…/ Varför inte erkänna att du är en man istället. Eller förklara åtminstone dina teorier kring ALLA kvinnors sociala bojor så kanske någon går på ert skitsnack.

Ja, hon antyder att Ninnitokan kan vara en kvinna men detta är ju inte första gången hon slänger dessa anklagelser kring sig.

Sen hittar vi på hennes blogg där hon jämför jämstäldist, MRA eller vad man nu vill kalla det, rörelsen med en sekt, vilket bara är ett befängt påstående. Då kan man kalla alla som håller med varandra politiskt för att vara sektistiska. Befängt, varken Pär Ström eller Pelle Billing (som är de två mest framträdande kämpar för mäns rättigheter), har påstått att någon måste följa dem eller bett någon göra det heller de beter sig inte som några ledare utan debattörer och samhälles kritiker.

Jag vet inte om hela inlägget är ironiskt dock, för hon början såhär:

Uppträder någon inte starkt bejakande eller underkuvande, så stängs folk av från kommentarsfälten.

Detta trots att hon får fritt spelrum hos Aktivarum (som enligt Feministiskperspektiv är en av huvudpersonerna i dramat). Hon pratar om PR-konsulter också:

 På sistone tycks även en del PR-konsulter hyrts in bland dessa manliga forum.

Ehm? Vart kom denna iden ifrån? Och om så skett, vad är problemet? Är PR-konsulter något dåligt i sig självt? Kanske är det mig hon pratar om, jag pluggar ju PR men tro mig, jag har inte blivit inhyrd av någon!

Men till lite substans:

Jag har aldrig hört till någon speciell ideologi. Mer än jag från barndomen fick lära mig att människor skulle behandlas respektfullt och rättvist.  Sedan behöver var och en givetvis även ta ansvar över sitt liv. Bli självständiga och stå på egna ben. Vi kan inte skylla allting på andra

Det är sak samma om du tillhör en ideologi eller inte, om du tycker allting denna ideologi gör är bra eller om du tycker allting denna ideologi säger om saker och ting är bra så kan du likställas vid den. Precis som att Pelle Billing i dagsläget kan likställas vid jämställdism oavsett om han gillar det epitetet eller ej (orsaken han inte gillar det är för att ideologier lätt kan övertas och kapas av en mer extrem syn, Feminismen exempelvis). Du försvarar feminismen med näbbar och klor och kan därmed likställas vid feminist.

Att bli självständiga och stå på egna ben är just vad vi eftersträvar. Om det går dåligt för flickor i skolan beskylls strukturerna men går det dåligt för pojkar skylls det på pojkarnas ”anti-pluggkultur”. Detta är misandri och det vill vi bli av med!

Att lära sig läsa

Jag läste percis en artikel som jag blev tipsad om av GirlWritesWhat som ni som läser Aktivarums blog blivit familjära med. Hon pratar i sin senaste video med titeln Fempocalyps!!! bland annat om pojkars situation i skolan, något jag brinner väldigt mycket för. Hon nämner då en brittisk studie som visar att sättet som skolan lär ut språk genom hela ord istället för individuella phonetiska ljud (D uttalt Duh inte Dee) är sämre för båda könen men bättre för tjejer än för killar. Det senare alternativet med att lära ut uttal av individuella bokstäver som sedan kan formas till ord visade sig vara bättre för pojkar än för flickor men på det hela mycket bättre för båda könen, detta trots att det är en metod från den viktorianska åldern.

Varför är detta intressant? Det visade sig att de barn som lärt sig läsa  med det phonetiska alternativet uppvisade ett lugnare beteende med mindre diciplinära problem tack vare att de faktiskt lyckades i skolan och hade högre självförtroende.

”We found children were performing well who might otherwise have ended up in special teaching arrangements” – Prof Johnston

Denna artikel är publicerad 2007 men med tanke på vad som hände med Arabyskolan i Växjö (där pojkarna presterade bättre än flickorna och skolan ville ”förbättra flickornas studieresultat” ansökte de om 80 000 kr från staten och fick en inte långt ifrån denna summa för det uppdraget) så är jag inte det minsta förvånad om det visar sig att ingen undersöker saken här då det skulle hjälpa pojkarna mer än flickorna, märk väl, mer än flickorna innebär att flickorna också skulle hjälpas. Detta är ju såklart en oacceptabel possition idag.

Tack men nej tack! Jag hoppas jag har råd med en privatskola när mina hypotetiska barn ska gå i skola så de få sig en riktig utbildning tack!

Läs hela artikeln här.

Hitchins

Christofer Hitchins gick bort för inte så länge sedan, på tok för tidigt av cancer. Jag hade precis upptäckt honom för ca ett år sedan och nu är han borta. Men kvar finns hans ord. Och tack vare att han var en väldigt aktiv offentlig talare så gör det sken väldigt lätt för en ibland, här är ett av mina favvorit klipp från honom.

Epigenologi

Och idag lärde jag mig något nytt, jag har hört talas om detta för men viste inte mycket om det. Idag lärde jag mig ”the skinny” om det. Detta är hur kulturen påverkar oss i det långa loppet, vetenskapen har gjort det igen! Hallelujah! Faucault, screw you and all your bullshit!

Undrens tid

Att säga att jag är chockad är väl lite av en underdrift. Gudrun Schyman håller nämligen med mig om att det är dags att satsa på pojkars skolgång.

Jag skojar inte, se för er själva:

Schyoman om pojkars skolgång

Schyman om pojkars skolgång

Jag säger det som många innan mig sagt och som jag insett den senare tiden, vi kämpar mot samma mål, jämlikhet. Vi kämpar bara på olika sätt och med olika medel.

Medan feminister tror på en förtryckande kultur från ett patriarkat (som ännu inte gått att bevisa) så anser jämstäldister, mansrättsaktivister och vad du nu än vill kalla dig att biologin är det som sätter käppar i hjulet genom att vi VILL välja olika i våra liv. Detta är den stora skillnaden mellan oss vilket gör att vi väljer olika vägar, den ena genom att göra lagar som gör att man hjälper kvinnor (således anti-män) den andra genom att acceptera att det aldrig i en demokrati kommer bli 50/50 fördelning.

Nu är Schyman, pga hälosskäl, på männens och pojkarnas sida i alla fall, grymt bra. Men jag kan inte hjälpa det men jag känner mig lite vemodig samtidigt då hennes lösning lätt kan bli att pojkar måste bli mer som flickor, en lösning som bara skulle förvärra saken.

Den rätta lösningen är enligt mig att göra vad vi gjorde för flickor och maskulinisera skolan mer (eller att tillåta könssegregerade skolor igen).

Läs artikeln som jag hänvisar till här.

Feminist Frequency WHAT!?

Jag hittade en video från Feminist Frequency där hon attackerar tidningen GQ (en tidning för män i stil med Moore) för pronografiskt material. Detta för att de sexualliserar high school studenter. Man går i high school någon gång mellan 13 och 19 år beroende på delstat men efter lite forskning hittar jag att de är mellan 16 och 17 år, alltså fullt laglig sexuell ålder för vuxna personer enligt en rad delstater som varierar mellan 16 och 18 år.

Att kalla det för pedofili är också, om inget annat, totalt felaktigt då pedofili handlar om pre-pubertala barn, att tända på pubertala tonnåringar heter hebofili och är inte något konstigt. Våra lagar är inte skapade i enlighet med vår biologi utan på grund av vår biologi. När ett barn blir pubertal blir denne könsmogen (för den som inte hängde med på biologilektionen), när någon är könsmogen börjar denne sända ut signaler till omvärlden att denne kan vara med och producera barn. Så, varför har vi lagen? För att vi ska skydda de svaga, de som inte kan säga ifrån och de som inte vet vad det är de upplever vilket skulle kunna utnyttjas av en mer dominant part.

Sen tycker jag hela videon bara är löjlig då hon säger följande:

The fact that people are defending just goes to show how desensitized we’ve become as a society to the widespread pervasive sexualisation of young girls.

And you are a moron! Som jag påpekade tidigare så är det inte någon perversion eftersom det är en helt naturlig grej att vara sexuellt atraherad av pubertala personer, det är det puberteten är till för OCH att påstå att vårt samhälle har blivit okänsliga för dessa saker är ju bara totalt uppåt väggarna. Vi är bara inte känsliga nog enligt DIG! Vi är om något mer känsliga för dessa saker idag än någonsin tidigare.

På slutet säger hon att hon inte har något emot erotisering eller pronografering av människor så länge de ses som hela människor helt utan att reflektera över människors fria val. Hon missar att det finns människor som rent utav tänder på att bli objektifierade, finns en hel sexuallitet som går ut på att just vara ett redskap, slav och objekt. Är dessa människor inte hela människor?

Ren och skär idioti!