Archive for mars, 2011

Flicka åtalad för våldtäkt

En flicka i övre tonåren är anmäld för våldtäkt på en 14 årig pojke under brottsrubriceringen våldtäkt mot barn. Dömd kan hon se fram emot minst 2 år i fängelse.

Först och främs vill jag säga: frige flickan. Jag tror inte att 2 år som minimum är alls försvarsbart oavsett vilka kön de har.

Till min poäng med inlägget alls: jag tvivlar på att hon blir fälld. Jag kommer att försöka följa upp detta så bra som möjligt men jag misstänker att hon inte fälls då ”pojken uppenbarligen var med på det”. Tvärtom hade det blivit en solklar fällning.

Annonser

Årets artikel

Annica Dahlström, läkare och neurolog

Annica Dahlström, läkare och neurolog

Jag kan knappt tro mina ögon. GP har publicerat en artikel som mer eller mindre säger ”det är skillnad

Christian Sörlie Ekström, mastersexamen i industriell ekonomi

Christian Sörlie Ekström, mastersexamen i industriell ekonomi

på män och kvinnor” och ”barnen mår inte bra av att vara utan sin mor”. Detta är något jag själv hävdar, att barnen behöver sin mor mer än sin far i tidig ålder. Detta då det är helt logiskt. Kvinnan föder och göder ungen i tidig ålder vilket skapar ett otroligt starkt band mellan barnet och dess mor. Barnet känner sig då tryggare hos modern än hos fadern.

Debattörerna vill ändra om familjepolitiken så att den inte skall handa om tillväxt och nationalekonomi utan om barnets bästa. Ja, det torde ju vara logiskt. Jag kan inget annat säga än att ni verkligen borde läsa hela artikeln, lite lång men väldigt bra. Läs den här.

Juholts mustasch

Ja, här kan vi se vilken äcklig objektifiering som Juholt, Socialdemokraternas nye partiledare utsetts för. För under hela Sahlins period fick vi ju höra att man inte bryr sig om en mans utseende, eller hör man?

Kvinnor och barn drabbas värst – i rubriken

I Aftonbladet tyckte rubriksättaren att ”kvinnor och barn är krigets första offer”. Vad Lasse Bengtsson

Lasse Bengtsson

Lasse Bengtsson

däremot skriver är följande.

 

Sanningen är krigets första offer, brukar det ju heta. Ja, tillsammans med de civila.

Och detta är ju inte alls att säga ”kvinnor och barn”. Hela artikel pratar om de civila offren och ett stycke behandlar en attack gjord på pojkar som letade ved. Rubriksättaren vet väl att detta inte är samma sak som ”kvinnor och barn” hoppas jag, men ibland undrar man. Folk som läser rubriken får en helt annan bild än den som läser brödtexten.

Varför folk är skoltrötta

Bedövande sexism – mot pojkar

Den 16e mars skrev PM Nilsson (en av grundarna till Newsmill) en debattartikel(?) i Expressen med stor insikt i pojkars situation och pojkars svårigheter i dagens skola. Läs den här.

Orgasmen kvinnans rätt – mannens uppgift

Jag vet inte hur mycket som mannen måste hålla koll på egentligen men tydligen skall han ha koll på kvinnans orgasm, undrar om hon skall ha koll på hans orgasm. Martin Ezpeleta skriver följande om den kvinnliga orgasmen i sin krönika.

Var femte kvinna går alltså lottlös från sängen. Eller lottlös och lottlös… det kan ju vara skönt ändå. Det hör man ofta. Avdramatiseringen av den kvinnliga orgasmen. Som om sexet självklara slutstation inte vore att få komma, utan att ha lite mysigt. En erotisk resa i Karin Boyes anda: ”Visst finns det mening och mål med vår färd, men det är resan som gör mödan värd”.

Detta är bara ett talande exempel av otaliga sådana. Vad hela artikeln går ut på är alltså att kvinnan inte alltid får sin orgasm. Vems fel är detta då? Är det verkligen mannens fel eller är det kvinnans fel? Om jag är bekväm när jag ligger i soffan med min tjej och kollar på film, ska jag då skylla på henne som gör det obekvämt för mig eller göra något åt saken? Det är klart att jag har mig själv att skylla där om hon inte aktivt motarbetar mig! Samma sak med orgasmen, kvinnan får väl fokusera och arbeta på sin egen orgasm vilket mannen uppenbarligen gör.

Vi kan prata timtal om varför mannen gör detta men en sak vill jag påpeka vilket många inte riktigt känner till (inte ens män), ejakulering och orgasm är inte samma sak. Oftast är de det men inte alltid. Och jag ska inte stanna allt för länge vid det evolutionära här utan bara snabbt gå igenom det.

Mannens ejakulering är väsentlig för barnalstrandet, kvinnans är det inte. Om det är skönt för en hane under det evolutionära loppet att ejakulera kommer han vilja göra detta mer än alla andra vilket innebär att han, om han får mycket sex, kommer ha fler barn med stor sannolikhet. Kvinnan har inte haft samma evolutionära press på sig att alltid få orgasm vid samlag.

Sen skriver Martin följande.

Den kvinnliga lusten har, sen ludret Eva fick oss fördrivna ur paradiset, varit något som måste tyglas. Det är män som satt spelreglerna för leken. Kvinnorna har lekt med. Tyglat, väntat, skämts för sin sexualitet.

Och nu till ett av de mest ointelligenta och obildade kommentarerna någonsin. Kvinnans jungfruliga måsten förklaras elegant av Frans de Waal, en av världens mest framstående primatologer. Citatet är hämtat från hans bok ”Vår inre apa” som jag varmt rekommenderar för dem som tvivlar på evolutionspsykologi.

Om bonobohonorna har betalat för sin trygghet med sina nästan ständigt svullna könsdelar har våra kvinnor betalat med en begränsning av den sexuella friheten. Och männens kontrollbehov ökade ytterligare när våra förväder övergav nomadlivet och började samla materiella ägodelar. Nu var det inte bara deras gener som skulle gå i arv till nästa generation utan också deras rikedomar. Skillnaden i storlek mellan könen, i kombination med männens väl utvecklade förmåga att samarbeta, gör det troligt att manlig dominans har varit ett bestämde kännetecken för vår art och att arv i allmänhet har gått från far till son. I och med att varenda manlig individ ville försäkra sig om att hans livs besparingar kom i rätta händer – det vill säga den egna avkomman – var det oundvikligt att jungfrulighet och kyskhet upphöjdes till ideal. Patriarkatet kan alltså ses som en vidareutveckling av mannens insatser i barnvårdnaden.

Alltså, kvinnan fick tryggheten av en man som kunde beskydda och hjälpa henne när hon var i nöd, speciellt när hon var havande och/eller hade småbarn och hade extra svårt att beskydda sig medan mannen fick vetskapen om att ungen var hans. Detta krävde att kvinnan inte hade sex med andra män än den som skulle beskydda henne då mannen inte har något annat sätt att veta.

För den som vill kritisera de Waal för att han är på något vis nedvärderande mot kvinnor kan jag berätta att han är kritisk till manlig promiskuösitet också.

Vi hade kunnat bli av med denna kontroll över kvinnlig sexualitet idag om vi velat. Men det kräver att vi kollar vem den biologiska pappan är för varje barn som föds så att ingen man behöver gå och fundera på om det är hans barn eller inte. Men att ge män rättigheter kanske inte är något vi strävar efter här i Sverige?